王安石变法内容王安石变法失败的原因是什么

王安石变法内容如下:

1. 青苗法：这本来是这好法，即使有20%的高利贷。但丰年时尚好，凶年时官府为了减小自身破产的风险（官府破产的后果不必说了吧）和承担责任的风险，只有逼迫农民。时农民根本没法得到贷款，得到了也还不了。结果只有变卖家当、卖儿卖女。最后导致了地主兼并土地的速度迅速提高，农民大量离开土地。而偏偏王安石变法时十年九凶，后果自不必说了。

2. 均输法、平准法：均输法是指命各地将贡税改为特产，以当地平均价格计价，而后官府再命其运到指定地点高价出售，牟取利润。平准法是由有国家设立平准官，垄断天下货物和价格，贵买贱卖。以上导致了北宋金融市场混乱，民间经济活动能力迅速萎缩、商人的大量破产。当然，国库迅速充盈了（这就是所谓政绩）。

3. 市易法：主要就是国家垄断价格！本来小农经济市场就已经艰难，国家再一干预，经济秩序全乱了！后果同第2条。

4. 募兵法：这在战时是好方法，在和平时期好坏参半，加之政治因素，就绝对是个坏办法了。再加上政府募兵只是因为想出很少的军费，因此军队的经费根本得不到，军队状况更加窘迫了。另说两句，军队改革是要花钱的，只是说改革后也许会少些，但并不是说一开始就不给钱。后果：募兵制并没有使北宋军队的战斗力有任何上升，反而使之下降的更快。

王安石变法失败的原因如下:

1. 变法本生存在极大弊端，被贪官污吏利用，成为其搜刮地皮，扰民害民的工具；（这是变法失败的根本原因）

2. 用人不当，使得许多趋炎附势的奸佞小人成为变法的中坚力量。而这些人只不过是打着变法的幌子为自己谋求利益；

3. 失去民心。具有极大纰漏的新法加重了广大劳苦人民的负担，使老百姓深受其害；（这是王安石变法失败的主要原因）

4. 在新法扰民害民的情况下，普通知识分子对王安石的新法产生敌视；

5. 目睹了改革的失败，北宋的精英分子开始反对变法，并随着时间的推移越加激烈；

6. 变法在一定程度上损害了官僚阶级的利益，遭到他们的反对；（但这一点对变法的失败并没有起到太大作用）

7. 在变法期间，北宋王朝遭到了两次极为严重的自然灾难；（这直接导致了王安石的两次罢相并严重动摇了改革派对变法的信心）

所以在宋神宗死后，保守派全面废除新法，宣告了变法的彻底失败。

供参考。

读《北宋政治改革家——王安石》

在中学语文中，我们了解到了王安石这个人。王安石的很多作品被我们背诵流传下来，其中最出名的莫过于他的登飞来峰。其中有一句不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。我们从这件事中感受到了得意的王安石的形象，王安石不仅是诗人，作家，有一个更重要的身份，他是11世纪最伟大的改革家。王安石从一个异端到天才经历了很多挑战和勇敢的迈出了第一步，王安石的一路走来并不容易。

我们都知道唐宋元明清，但其中唐元明清都是大一统的王朝，只有宋朝之统一的中原地区。宋朝四周强敌环绕，皇帝重文轻武导致宋朝的国力很弱，经常被周边的国家欺负，便有了一批仁人志士，想要改善国力想要通过改革，从而振兴大宋。在王安石之前，有范仲淹的庆历新政，无奈的是范仲淹以失败告终，被贬到地方。

王安石也是一个有志之士，他提出了天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。王安石的改革触及的当时大部分地主豪强的利益使得一些贫苦的农民有了缓存。王安石的变法对百姓是有利的深深地触及了官员的利益因此被人说是疯子异端。很多的人弹劾王安石，在当时太后面前诽谤王安石因此，王安石的新政也就昙花一现。

王安石新政被废之后宋朝积贫积弱也就无法改变了，后世的人意识到王安石认识的先进性与鲜明。知道了，王安石在那个时候对宋朝可能是对的。人们缅怀王安石王安石的功绩也被人们重新提起我们便认识到了一个天才的改革家王安石。王安石从异端到天才，本质上是宋朝的思想改变带来的。宋朝后期的统治者认识了王安石的价值，因为自己没有采取王安石变法而感到后悔。因此，便极力的推崇王安石的政策，但是历史已经发展到这个地步了再好的政策也没有办法挽救大宋。只给宋王朝的统治者留下了无尽的后悔，王安石的一生就是这么的大起大落。

历史问题；北宋时王安三石变法；变法内容挺好。但执行到下边就走了样给老百姓和国家造成很大的

王安石，字介甫，是北宋中后期著名的政治家、思想家、改革家、文学家、诗人。他甲科进士第四名出身，先后在地方和中央任职。在地方做官期间，注重实地调查研究，并将自己的理政思想付诸实践。在中央任职期间，针对北宋阶级矛盾、经济矛盾越来越激化的状况，主张变法改革。他的主张得到了宋神宗的大力支持并得以推行，使国家局面为之一新，取得了政治、经济、军事诸多方面的成就。但变法本身却被文人士大夫们激烈反对。变法最终随着宋神宗驾崩，司马光当政而被全面废除，王安石也郁郁而终。后来北宋政局几经反复，变法派与保守派又经过了几轮的反复较量，直至北宋灭亡。

南宋程朱理学一统思想学术江湖直至元明清，他们这些中国古代最先进政治、思想和文化的代表采取官方定论和民间诋毁相结合的方式，将王安石变法、王安石及相关人等牢牢钉在历史耻辱柱上，白白枉受千年之冤。但千秋功罪，自有后人评说！作为现代人的我们因为历史的丰富，研究程度的深入，对历史能够比较全面的了解，可以对历史较为客观的分析。

王安石变法被文人士大夫阶层集体反对，有几个原因。

王安石的政治经济改革动了文人士大夫阶层的奶酪。

北宋历史发展到神宗朝，文人士大夫代表了大地主阶级的利益，在政治上，他们要为自己代言。经过北宋前中期的一系列努力，文人阶层凭借“与士大夫共天下”，把武人、宗室、宦官阶层彻底踩在脚下，实现了与皇权的并立甚至超越。从仁宗朝开始，皇权虽高高在上，但没有文人士大夫集团的认可，皇权什么都不是。文人阶层实质上成为了国家的统治者。政治为经济服务，文人阶层反过来又强化和巩固他们的经济基础，加强土地兼并。为了保持阶层地位的长期稳固，文人阶层在经济上采取了与宗室、宦官合作的态度，从而进一步巩固自己的政治地位。而王安石变法中的经济改革法令，动摇了文人士大夫、宗室和宦官联合集团的经济基础。

王安石变法要给大宋朝安上新学标签的思想头套。

“治天下者定所尚。所尚一定，至于万千年而不变，使民之耳目纯于一，而子孙有所守，易以为治”古人是很明白思想的重要性的。王安石要做的是调整思想路线，就好比我们以前以阶级斗争为纲，后来要以经济建设为中心一样。思想改革是道路选择问题，是革命问题，事关重大。北宋中期，各家学说纷呈，王安石变法想试图以自己的学说作为唯一的官方思想。这个有多厉害？看看汉朝的罢黜百家独尊儒术就知道了。思想冲突的矛盾不可调和，不像政治、经济矛盾可以互相妥协一下，所以王安石与理学、蜀学、关学各派都对立起来。到了南宋，程朱理学最终成为官方学说，他们必然要把王安石打压到底而后快。

王安石变法的目标是富国强兵，文人士大夫很不感冒。

富国强兵其实也是手段，最终目的是为了打败北方的两个强敌，恢复中华盛世。这看起来没错，但需要付出巨大而艰辛的努力，需要一代又一代的牺牲。君不见时至今日，我们还在复兴中华的道路上埋头苦干，忍辱负重么？王安石的这一目标与皇权是一致的，但与文人阶层并不一致。文人阶层他们早已失去了君子报国之心，他们要安于现状，不要发奋有为，因为不变，对他们最有利，变就会带来不确定性，于他们来讲实在是没有变的必要。所以他们对王安石变法中的军事成就，基本是不怎么感冒的。

回到北宋，我们可以把当时的朝堂分成几个派别来分析一下。

王安石，是右派，手下是吕惠卿、章惇、曾布等，属于新生力量，代表了中小地主、平民利益。

司马光，是极左派，这一派里有宗室、太后、老臣，代表大官僚大地主利益。

苏轼，中间偏左派，是政府中下层的代表。

变法之初，右派当政，极左派和中间左派被打压。

变法中期，右派势微，中间偏左派势力抬头，极左派伺机而动。

变法末期，极左派登台，打击右派，分化中间偏左派。

再变法期，右派再次当政，进一步右倾，为极右派，严重打压一切左派、中派甚至右派中的温和派。

北宋到了后期，国家基本不是以经济建设为中心，天天都在搞运动斗争，不管哪派上台，第一件事都是先干翻对面的人，再狠狠踩几脚。已经踩过的再踩扁点。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，时谓之党争。国家在内耗，国力在削弱，再加上一个不靠谱的徽宗皇帝，又正逢北方出了一群野疯子，内忧外患俱来，国家灭亡也就成为必然。

林语堂在《苏东坡传》中把王安石列为小人，我们不能以现代人的视角去否定林语堂，但可以从林语堂的字里行间感受到千年来文人士大夫们对王安石这种改革者的基本态度。文人士大夫们喜欢安于现状，不思进取，这种思想是农耕文明的显著特征，他们习惯的做法是打打补丁，凑合凑合，粉饰太平，风花雪月。所以司马光才说天下财富就那么多，别老瞎折腾。而王安石却是外儒内法的，这是历代改革者的共同特征，他们总是积极锐意进取，强调人的主观能动性的改变作用，所以王安石说因天下之力以生天下之财，因天下之财养天下之费，简而言之，钱不是省出来的，是赚出来的。

可悲的是，历代的改革者都没有什么好下场，因为他们无法改变中国农耕为本的经济形态和思想根本，也就注定了中国历史上朝代循环更替的悲剧。

太过急功近利了，王安石本意是好的，但是他的新法太超前，有很多当时人们接受不了，

在大宋王朝积贫积弱的情况下，王安石不怕世人反对进行变法，其富民强国的目的不容怀疑。他不是那种以变法为名博取名利者，也不是那种“公私兼顾”的改革者。但是他的改革为什么会受到那么多同样为国为民者的反对，最终以失败告终？重要的原因是变法的动机与效果不一致

也许是年轻时读过一些抨击王安石的文章、小说，也许是对苏东坡、司马光诸君太崇拜了，我对王安石的印象一直不好。以后年长一些，明白了看待历史人物应该看他们在历史上所起的作用。像列宁这样的革命导师都在称赞王安石的改革，我也不该对王安石有偏见。但我不明白的是，既然苏东坡、司马光也是一心为国的正人君子，为什么要反对王安石利国利民的改革？君子之争不会是由于私利或个人义气，其原因又何在呢？

近日闲来无事带这个问题“活学活用”地去读书，终于“立竿见影”地有了效果。尽管王安石被称为“拗相公”，不注意生活小节，性格又怪点，但无论从个人操守还是文才来看，都应该属于英才之列。在大宋王朝积贫积弱的情况下，他不怕世人反对（“三不置”精神）进行变法，其富民强国的目的不容怀疑。他不是那种以变法为名博取名利者，也不是那种“公私兼顾”的改革者。但是他的改革为什么会受到那么多同样为国为民者的反对，最终以失败告终呢？

毛泽东主席曾精辟地论证了动机与效果的关系。动机与效果应该是一致的，如果效果不好不能说动机是好的。如果一个人想为别人赶走头上的苍蝇，用棒子去打苍蝇，把人打死了，能说动机好吗？王安石读书破万卷，但这点道理没弄明白。他提出并实施了不少变法措施，可惜动机不错，效果并不好。

王安石变法的重要内容之一是青苗法，即由政府以低于私人利率的利率向农民贷款，农民以地里的青苗为贷款抵押。王安石在当地方官时这种作法效果不错，在陕西推行时也颇受欢迎。但当推向全国时，却引发了灾难性后果。各地都有固定的贷款准备金，上级下达的任务是要全部贷出去，并完成百分之二十的增值。有了硬指标，官员们就要用硬手段。他们根据农户的经济状况，将之分为不同等级，各自要承担不同的贷款额度，而不论你是否需要。同时，为了保证还贷，又让富户与不同等级的农户结为利益共同体，由富户提供担保或抵押。青苗法实行后连年自然灾害，官员逼债，农户纷纷破产，连富户也无法幸免。这岂不是祸国殃民吗？

均输法与市易法目的在于平抑物价，抑制大商人对百姓的垄断与盘剥。但这项政策的实质是用官商代替民商，岂不知官商比民商更坏。一来民商之间还是有竞争的，垄断程度和能力有限，盘剥程度也有限，但当国家垄断了市场、货源、价格时，其盘剥的对象扩大到民商和百姓。

在这种新法之下，政府官员控制了批发与零售业务，普通商人无论大小要做生意先要经过官员的几道审批关口。交易费用由于贿赂官员而大大增加了，物价上涨不说，许多商人无法经营下去，工商业凋零。除了掌握交易权的官员致富之外，对整个社会和百姓又有什么好处呢？

再如免役法，用交钱代替差役，而且原来享受免役待遇的官户、城市居民、女户、寺观、未成丁等也要交纳助役钱，只有城市六等以下、乡村四等以下贫困户享受全额免纳的优惠。又规定在定额之外，各路、州、县可带征百分之二十的免役宽剩钱，以备灾年免征备用。这个法看上去很美，可以减轻农民负担，使他们专事生产。但在执行中，不少地方官把贫困农户提高到四等以上，城市贫民户提高到六等以上，让穷人也交免役钱。因为确定贫困户等级的权力由官员掌握，当然可以说你不贫困就不贫困，贫困也不贫困。何况，百分之二十的免役宽剩钱又为官员任意增加免税钱的征收开了一个合法的口子。结果免役法引起富人和穷人的一致反对。

任何一种新法，甚至总体上利大于弊的农田水利法、方田均税法，都可以成为官员鱼肉百姓的口实。王安石的变法的确增加了财政收入。

实行数年后，全国财政收入从宋初的1600多万贯增加到6000多万贯。史书评论“中外府库无不充衍，小邑所积钱米亦不减二十万”。但这种以民穷为基础的国富难以持续，社会怨声载道，民不聊生，仅仅是财政收入增加，又有什么意义呢？

王安石与苏东坡、司马光之间不可调和的矛盾正在于王安石看到的是自己的动机绝对崇高，财政收入也增加了，而苏东坡、司马光看到的是新法执行的种种问题及实际社会效果。看问题的角度不同，结论截然不同，矛盾当然无法调和。

王安石的变法最终失败了，其原因除了遭到上层官僚集团顽固的反对之外，重要的一条是在执行过程中的扭曲。政府把青苗法利率规定为百分之二十，官员擅自提到百分之三十；政府要抑制私商，官员用更坏的官商代替私商；政府要用交钱代替差役，官员就拼命敛钱。无论哪种措施当初的动机有多好，执行的地方官员都可以把自己的私货塞进去。

政策在执行中违背了初衷，其结果是可想而知的。

今人在评论王安石变法派和苏东坡、司马光反变法派之间的是非曲直时，都认为，反变法派中都是一些君子，而变法派中除了王安石之外尽是一些小人。王安石得不到朝中重臣的支持，只好找那些急于上进的新人。这些人不仅缺乏经验，而且把变法作为进身之阶，参与变法动机就不纯。王安石的重要支持者与助手，如吕惠卿、章敦、曾布、蔡卞、吕嘉向、蔡京、李定、邓绾等，都属于人品不正者，其中绝大多数以后进了《宋史》的奸臣传中，其中蔡京之臭名，大概没人不知道。用一些人品不好、胸怀私心的人进行变法，再好的设想也没用。

从更深层次来看，封建社会的官场腐败是必然的。“千里来做官为的吃和穿”，“三年清知府，十万雪花银”是他们当官的目的。大宋王朝从上至下都烂透了，靠这样的官员去实施新法，新法只能成为他们的又一条生财之道。任凭王安石有几不畏，也无法改变这种官场现实。可惜王安石在制定新法时根本没考虑到这一点，把官员都想象成像他一样为国分忧、为民请命的清官。

历史上的改革大多失败了，变法者下场也不好，这是封建社会的腐朽性决定的。变法毕竟是要巩固而不是消灭封建制度。这就注定了变法与变法者的悲剧结局。